!
福建消费网>>消保之窗>>正文
超八成受访者 园区禁带外食属霸王条款
时间:2019-8-17  来源:新京报  

近日,因禁止游客携带食品入园,上海迪士尼乐园被一位法学专业大学生告上法庭,事件引发热议。那么,上海迪士尼禁带外食的规定,到底算不算霸王条款?


  本期“京报调查”(新京报与清研智库联合推出)就此展开调查。


  与其道德批判不如法规补位


  “不得携带食品、酒精饮料或超过600毫升的非酒精饮料……”自带食品要么在入园前吃完或丢弃,要么存放在园区收费不菲的寄存柜里。


  很多消费者认为迪士尼自定的这一规则是霸王条款,园方所回应的“出于卫生、公共安全考虑”的说法也站不住脚,其真实意图无非是谋求自身经济利益最大化。



  消费者的这种不满情绪完全可以理解。不过,正如不少分析人士指出的,作为市场运作的主体,迪士尼禁带外食,与饭店、KTV等禁带酒水在本质上并没有区别,都属于市场行为,经营者以盈利为目的也无可厚非,其制定的格式条款不能因为盈利目的就被视为无效。去年苏州游客王军召诉上海迪士尼案,最终法院不予受理,理由也正基于此。


  不可否认,商家强卖或消费者强买,都不利于正常市场秩序的维系。因此,从经济学视角看,迪士尼的这种做法未必完全不合理。


  就这一事件来说,经营方自定的格式条款是否属于“霸王条款”,与其大加道德批判,不如尽快完善相关法律法规。对一些场所普遍存在的“禁止自带食品”规则进行合法性审查,远比道德批判重要得多。


  在法律法规补位之前,对消费者来说,去游乐园游玩毕竟不是生活刚需,如果不满意园区的自定规则与服务,完全可以选择用脚投票。而园区自然也要承担自身做法带来的市场后果。


  □井彩霞(媒体人)


作者:
编辑:
>> 相关文章
 
>> 热点专题:
建行慧兜圈 购福建联通手机卡被绑4年多 行业协会不能为霸王条款护短
福建电力全力迎战南玛都 福建保险业保险宣传周 福建电力迎战“鲇鱼”
电力先锋防抗“凡亚比” 第六届泛珠工商高层联席会 福建电力防御台风
>> 企业服务:
福州人保财险拖付理赔逾十个月 消费投诉找福建消费网 华润置地向福州维权业主索赔高薪
办福建联通手机月卡竟一下被绑4年多
消费者吐槽麦当劳服务“变味” 安利益之源净水器滤芯匣寿命短
消费者较真永辉超市“低标高结”
110千伏罗源将军帽变电站明年竣工 三明220千伏兴平变电站投运 守护电闸保千家万户光明
南靖:让电力业扩客户成为监督员 龙海供电规范员工工作行为 华安供电:春茶生产,保电先行
诏安供电开展外协施工人员安全培训 央行喊话月余房贷未松动 闽商在沪遭遇贷款难
版权声明 | 网站介绍 | 代建315网站 | 联系我们 | 广告服务 | E-mail:315@fjxf315.com
Copyright © 消费者报社 福建消费网 版权所有
法律顾问:福建宽达律师事务所 白奇龙律师